Miks võeti vastu jahiseadused?

Veebruar 4, 2022

 

Kujutage ette järgmist pilti. Mitu tuhat aastat tagasi ilmus mees. Selle kohta, miks see juhtus, on palju teooriaid, kuid see pole see, millest me praegu räägime. Peaasi, et me mõistame, et see hetk on tema evolutsiooni alguspunkt. Ja see, mis meile praegu tundub primitiivne, oli kunagi märkimisväärne avastus nagu inimese oskus võtta näiteks oda tegemiseks pulk ja teritatud kivitükk. Ja seda kõike selleks, et ellu jääda. Just nimelt oma elu ja pere kaitsmiseks. Ja mitte ainult kiskjate eest, kes pidasid teid oma territooriumil konkurendiks, vaid ka selleks, et kaitsta oma perekonda nälja ja külma eest. Et anda talle süüa ja soojust. Nii õppis inimene aja jooksul mammute tappes nende luudest jurtat ehitama, tõmmates nende naha üle selle struktuuri. Oli ka hõime, kus mannoki tapmist peeti poisi meheks pühitsemise riituseks, et ta on väärt teistega võrdselt jahile minema.

Paljud traditsioonid või peaks isegi ütlema harjumused on inimeses elanud sellest ajast peale. Jahipidamine peab olema kõige iidsem käsitöö, mis on säilinud tänapäevani. Kuigi kui vaadata tagasi kaasaegsele maailmale ja selle reeglitele, mis on taas loodud selleks, et kõigil oleks ühiskonnas mugav, ei saa me märkamata jätta, kui kardinaalselt kõik on muutunud. Jahindus on praegu inimestele rohkem nagu hobi. Mõned ikka loovad oma erilisi rituaale, peavad neist kinni ja õpetavad oma järglastele neid tundma. Ükskõik, kuidas see mehes üles kasvataks palju omadusi, mis igapäevaelus rakendust leiavad: sihikindlus, kannatlikkus, metoodilisus, täpsus, keskendumisvõime, ettearvamisoskus, tahtejõud, austus saagi vastu ja oma oskus. Ja neid oskusi on aastatega lihvitud. Kuid vaatamata kõigile neile eelistele, kus seda on võimalik öelda, pole tõelise asjatundja jaoks puudusi. Välja arvatud oht, keda see huvitab? Häda otsimine on inimese veres. Miks on nii palju piiranguid ja miks, mille jaoks ja kelle jaoks kõik need seadused leiutati?

Miks võeti vastu jahiseadused?

Seda küsimust tuleks käsitleda terviklikult ja nii looma kui jahimehe vaatenurgast. Selles pole midagi keerulist. See on loodud kontrollima nii esimest kui ka teist.
Teame hästi, et inimesed on mõnikord täitmatud või liiga julmad. Salakütid ja illegaalsed jahimehed kõnnivad sageli metsaradadel ning üritavad väärtusliku ja olgem ausalt mitte odava kauba müügilt raha sisse teenida. Ja kõige hullem on see, et nad tapavad loomi valimatult, täiesti nüanssidesse laskumata – ja kas seda tohib tulistada ja hävitada. Seetõttu peletab selline seadustega kontroll paljusid eemale, kuid kahjuks mitte kõiki. Seetõttu küsige selliselt "ettevõtjalt" alati korralikke dokumente ja lube.
Samuti teame teiega väga hästi seadusi, mis on esiteks hooajalised ja väga paljud reeglid on osariigiti erinevad. Sellel on jällegi mitu põhjust. Esimene on piirata inimeste ligipääsu loomade pesadest või paaritumispaikadest ja aegadest ehk nende liigi jätkumist, et mitte kogu ulukist üle ajada. Eks neilgi on eluringis oma põhifunktsioon. Lisaks on "kott" piiratud, mis tähendab kaasavõetavate loomade piiramist. Motiivid on siin samad. Vaatame näiteks Yellowstone'i parki. Mõelge sellele, kui inimesed otsustasid kõik hundid tappa ja ökosüsteem muutus. Kiskjate puudumine reservaadis viis hirvede sigimiskiiruseni. Kuid kui 1995. aastal toodi parki neliteist hunti, olid teadlased ja uurijad šokeeritud, kui positiivselt see metsa mikrokliimat mõjutas. XNUMX hunti ei suutnud muidugi kõiki hirvi ära süüa, kuid muutsid nad karjatamisalade valikul ettevaatlikumaks ja vältisid pargi teatud alasid. Taimestik hakkas neis piirkondades elavnema. Kuue aastaga kasvas puude arv viis korda. Ilmusid koprad, kes vajasid puid tammide ehitamiseks. Tagaveekogudesse ilmusid ondatrad, pardid ja kalad. Hundid vähendasid šaakalite arvukust, mis tõi kaasa jäneste ja hiirte arvukuse kasvu ning nad omakorda meelitasid parki kullid, tuhkrud ja rebased.
Sage probleem on ka öine jaht. Mõnes kohas on see täieliku keelu all. See on lubatud teatud kellaaegadel ja muudes kohtades kindlatele loomadele, näiteks karusloomadele ja väikestele kahjuriloomadele. See on just vastupidine sellele, mida õigustab nende mitte väike rahvaarv. Ja jällegi, näiteks võime minna Austraalia ajaloo juurde, hakati väga aktiivselt küülikuid paljundama ja saaki hävitama, et keegi ei teadnud, mida selle imega peale hakata. Nii et võib-olla oskab Greenpeace jälle midagi selle kohta öelda, kuid miks peaksime selliste probleemidega silmitsi seisma, kui suudame seda sel viisil kontrollida.
Ja kui me oleme sellel teemal, väärib märkimist, et seadus kehtib ka teie kasutatavate relvade kohta. Seda seadust juhib rohkem inimsuse küsimus. Kui jahipidamine oleks lihtne ja lihtne äri, kui selle võidaks alati ainult inimene, siis ei peaks kogenud sõdalased jagama oma käsitöö keerukust (kindlasti läksid välja ja tulistasid). Kõik probleemid lõppesid mehega kohe, kui ta selles äris tulirelvi kasutama hakkas. Kuid mitte. Ükskõik, kuidas sa seda keerutad, loob loodus alati oma tingimused, kus on oht jääda tühjade kätega. Ja kui me räägime ausast mängust, siis loom väärib kiiret ja valutut surma. Samuti piirab see seadus uluki moonutamise ohtu, mis võib juhtuda näiteks suure kaliibriga relva kasutamisel. Tegelikult, nii primitiivsed kui need põhjused ka ei tundu, on need uskumatult olulised konkreetse piirkonna keskkonna mikrokliima säilitamiseks. Kuigi see on kaudne ja tundub täiesti seosetu, kuid riigiti erinevate seaduste, teatud relvade ja muu varustuse lubade, teadmiste ja kogemuste puudumise tõttu mängust eemaldatakse kõik need nüansid. hea töö protsessi heidutamiseks. Ja see tähendab vähem konkurentsi ja vähem lolle, kes saavad sellele ainult haiget teha ega taha seda tõsiselt võtta. Ja mõelge ka sellele, kuidas see teie taskut kaitseb. Sest kui kompleksi vaadata - see on väga kallis hobi. Ja mitte kõik ei ole nõus selle nimel minema.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda üht. Sina ja mina oleme osa loodusest ja jah, inimene on samamoodi kiskja kui iga teine ​​loom. Kuid oluline on alati meeles pidada seda õrna tasakaalu, mida ei tohi rikkuda. Kui öeldakse, et inimene on kõige intelligentsem olend, siis jah, ta on. Kuid loodus on palju targem ja leiab alati viisi, kuidas meid kontrollida.